Пожар начался на территории соседа и по сухой траве распространился на участок истца. В его возникновении виноваты неустановленные лица.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 1.7 млн. рублей. С этим решением ответчик не согласился, утверждая, что жилой дом истца, веранда и сарай с пиломатериалом находятся почти вплотную к его забору, что является прямым нарушением минимального расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям, то есть прямым нарушением специальных правил, которые прямо состоят в причинной связи с развитием пожара и увеличением ущерба. Ответчик не оспаривал вину в гибели и повреждении имущества соседа, однако, настаивал на том, его вина  заключается лишь в не скосе сухой травы, что и повлекло распространение огня до ограждения истца. Ответчик просил суд распределить ответственность между истцом и ответчиком в равных долях.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции. Суд изучил ряд экспертиз, свидетельствующих о том, что нарушения правил пожарной безопасности при расположении на земельном участке истца  дома, веранды, дворовых построек, не допущено. В представленных на исследование материалах дела имеются объективные данные о том, что распространение огня происходило из очаговой зоны пожара, расположенной на участке ответчика по сухой траве в направлении участка истца с переходом на дом и надворные постройки. Решение Ингодинского районного суда г.Читы оставлено без изменения.