Arms
 
развернуть
 
672002, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д. 33 А
Тел.: (3022) 36-40-60, 36-40-66 (ф.) 35-06-21( прием. председателя)
oblsud.cht@sudrf.ru
показать на карте
672002, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д. 33 АТел.: (3022) 36-40-60, 36-40-66 (ф.) 35-06-21( прием. председателя)oblsud.cht@sudrf.ru
Важное
В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с 30 марта 2025 г. для подачи непроцессуального обращения в Забайкальский краевой суд в форме электронного документа необходимо прохождение аутентификации и идентификации гражданина.
Подать непроцессуальное обращение в Забайкальский краевой суд в форме электронного документа можно через официальный Интернет-сайт суда посредством раздела «Обращения граждан».
Непроцессуальные обращения, направленные по электронной почте суда, к рассмотрению приниматься не будут.
 
 


ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 30.03.2026
Суд взыскал с ООО "Мебельный комбинат "Рассвет"" 28 млн. рублей в бюджет Петровск-Забайкальского муниципального округаверсия для печати
🔥 25 апреля 2023 года на территории мебельного комбината начался пожар, который возник из-за короткого замыкания: искры от провисших проводов линии электропередач попали на крышу деревянного бункера из-за чего возникло возгорание. Под порывами ветра пожар распространился на жилые дома в с.Баляга, часть которых была уничтожена огнём. Собственником линии электропередач, эксплуатация которых осуществлялась с нарушением техники безопасности, признан ООО МК "Рассвет".
✍ Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора и взыскал с ООО МК «Рассвет» в бюджет Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края денежные средства в размере 28 386 015,30 рублей - сумму, затраченную на приобретение и строительство утраченных жилых помещений жителям с. Баляга, пострадавшим от пожара.
✉ В апелляционной жалобе представитель ответчика просил суд принять новое решение, считая, что сумма иска не обоснована. Кроме того, по мнению ответчика, суд не учёл то, что истец, как орган местного самоуправления, обязан был принять меры к уборке на территории с. Баляга сухой травы и других горючих материалов, которые способствовали развитию пожара и уничтожению имущества.
‼ Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что этот довод не может быть принят во внимание, поскольку пожар возник в результате действий (бездействий) ответчика и именно его действия находились в причинно-следственной связи между возникновением пожара и причинением ущерба материальному истцу, а потому оснований для вывода о наличии вины в пожаре органа местного самоуправления не имеется. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
опубликовано 31.03.2026 03:13 (МСК)